{"id":204,"date":"2025-05-28T18:49:54","date_gmt":"2025-05-28T16:49:54","guid":{"rendered":"https:\/\/racheldubois.fr\/?p=204"},"modified":"2025-05-28T18:54:01","modified_gmt":"2025-05-28T16:54:01","slug":"expert-en-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/2025\/05\/28\/expert-en-2025\/","title":{"rendered":"C\u2019est quoi, \u00eatre experte en 2025…"},"content":{"rendered":"\n

… quand l\u2019IA te r\u00e9pond en 3 secondes chrono ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C’est la question que nous pose Philippe Ensarguet<\/a> dans son article \u00ab\u00a0Crafting your expertise relevance beyond 2030\u00a0\u00bb<\/a> que je vous invite \u00e0 lire. Cet article m’a fait beaucoup r\u00e9fl\u00e9chir, d’autant plus que l’IA est tr\u00e8s pr\u00e9sente autour de nous : c’\u00e9tait un sujet important \u00e0 la La Product Conf Paris<\/a>, c’est aussi une des questions qui revient dans mes conversations avec les PMs que je mentore et bien sur c’est le th\u00e8me central du Tech.Rocks<\/a> Summit 2025.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est donc une question que je me pose r\u00e9guli\u00e8rement \u2014 pas par peur panique d\u2019\u00eatre d\u00e9pass\u00e9e, ni par doute de mes comp\u00e9tences (quoique? . Mais parce que je sens, de mani\u00e8re de plus en plus tangible, que quelque chose de fondamental est en train de changer dans la mani\u00e8re dont on per\u00e7oit, reconna\u00eet, et valorise l\u2019expertise. Ce n\u2019est pas juste un changement d\u2019outils ou de formats : c\u2019est une bascule structurelle, presque anthropologique, dans notre rapport \u00e0 la connaissance, \u00e0 l\u2019autorit\u00e9, et au r\u00f4le que jouent les \u201csachants\u201d dans nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est une bascule que je vis de plein fouet, depuis que j\u2019ai d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er ma propre structure de conseil. Ce que je propose, c\u2019est justement de l\u2019expertise. Pas de la production de contenu, mais une pens\u00e9e, une pr\u00e9sence, un cadre, une capacit\u00e9 \u00e0 faire \u00e9merger de la clart\u00e9 dans la complexit\u00e9. Alors forc\u00e9ment, quand je vois ce qu\u2019un mod\u00e8le d\u2019IA est capable de g\u00e9n\u00e9rer en quelques secondes, avec une qualit\u00e9 souvent plus que correcte, je suis oblig\u00e9e de me reposer la question : \u00e0 quoi je sers, moi, exactement ? Et surtout : \u00e0 quoi je tiens vraiment ?<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\ude30<\/p>\n\n\n\n

On a longtemps assign\u00e9 \u00e0 l\u2019expertise une fonction d\u2019autorit\u00e9. \u00catre expert\u00b7e, c\u2019\u00e9tait savoir ce que les autres ignoraient encore. On t\u2019\u00e9coutait parce que tu avais vu, compris ou travers\u00e9 quelque chose que les autres n\u2019avaient pas eu le temps ou l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019apprendre. Ton exp\u00e9rience, ton CV, tes dipl\u00f4mes, ton r\u00e9seau \u2014 tout cela servait de gage de qualit\u00e9. Dans cette configuration, le savoir \u00e9tait rare, difficile d\u2019acc\u00e8s, laborieux \u00e0 acqu\u00e9rir. Et donc, il valait cher. Le r\u00f4le de l\u2019expert\u00b7e n\u2019\u00e9tait pas seulement de conna\u00eetre, mais de s\u00e9curiser : il ou elle rassurait les d\u00e9cideurs, incarnait une forme de certitude dans un monde incertain. Mais ce mod\u00e8le repose sur une pr\u00e9misse qui, aujourd\u2019hui, ne tient plus : l\u2019id\u00e9e que le savoir serait rare. Il ne l\u2019est plus. Il est disponible, partout, instantan\u00e9ment, souvent gratuitement. Il ne suffit donc plus de \u201csavoir\u201d pour \u00eatre utile ou l\u00e9gitime.<\/p>\n\n\n\n

Le savoir n\u2019est plus un privil\u00e8ge. Il est devenu un produit.<\/h3>\n\n\n\n

C\u2019est l\u2019un des renversements les plus brutaux que j\u2019ai observ\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Le savoir n\u2019est plus ce capital symbolique que l\u2019on met des ann\u00e9es \u00e0 construire : c\u2019est une ressource industrialis\u00e9e, format\u00e9e, \u201cconsommable\u201d en quelques clics. Ce que les LLM rendent possible, c\u2019est l\u2019acc\u00e8s \u00e0 une forme de connaissance synth\u00e9tique et op\u00e9rationnelle, activable \u00e0 la demande<\/strong>. Tu veux comprendre les leviers de croissance d\u2019un mod\u00e8le de plateforme ? \u00c9valuer une structure produit ? Trouver un cadre pour mieux g\u00e9rer tes OKRs ? Tout cela peut t\u2019\u00eatre servi, bien \u00e9crit, bien structur\u00e9, avec des r\u00e9f\u00e9rences crois\u00e9es, en moins de temps qu\u2019il n\u2019en faut pour faire chauffer ton caf\u00e9. Et souvent, c\u2019est suffisant pour d\u00e9bloquer un sujet ou tenir une r\u00e9union. C\u2019est l\u00e0 que le terrain devient glissant : car si l\u2019expertise se r\u00e9duit \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 formuler une r\u00e9ponse intelligente sur commande, alors oui, les IA nous rattrapent. Et vite.<\/p>\n\n\n\n

Car soyons lucides : sur certains aspects, les IA nous d\u00e9passent d\u00e9j\u00e0. Elles sont excellentes pour synth\u00e9tiser, structurer, comparer, reformuler. Elles manipulent des volumes de donn\u00e9es qu\u2019aucun humain ne peut absorber. Elles g\u00e9n\u00e8rent des variantes, testent des hypoth\u00e8ses, produisent des documents impeccables \u2014 et ce, sans fatigue, sans ego, sans besoin de validation sociale. Et nier cela serait une posture d\u00e9fensive st\u00e9rile.<\/p>\n\n\n\n

En tant que professionnelle du conseil, je les utilise quotidiennement pour faire un \u00e9tat des lieux rapide sur un sujet, clarifier mes id\u00e9es, tester une trame de workshop, explorer des pistes secondaires. Et franchement, ce sont des outils bluffants, d\u2019une efficacit\u00e9 redoutable pour passer d\u2019un brouillon d\u2019intuition \u00e0 une proposition construite. Le probl\u00e8me n\u2019est pas leur puissance : c\u2019est la mani\u00e8re dont on confond la fluidit\u00e9 de leur production avec une forme de \u201cvraie\u201d intelligence. Ce n\u2019est pas parce qu\u2019un texte est bien tourn\u00e9 qu\u2019il est juste. <\/strong>Mais dans la perception collective, \u00e7a suffit souvent \u00e0 faire illusion.<\/p>\n\n\n\n

Alors je me demande : qu’est ce que je fais moi ? Qu’est ce que l\u2019IA ne fait pas \u2014 et peut-\u00eatre ne fera jamais ?<\/p>\n\n\n\n

Aucune IA ne sent quand une salle est tendue. Elle ne per\u00e7oit pas qu\u2019un stakeholder acquiesce poliment mais est en r\u00e9alit\u00e9 en train de bloquer en silence. Elle ne voit pas les alliances tacites, les frustrations qui grandissent et grondent, les peurs sous-jacentes qui emp\u00eachent une \u00e9quipe d\u2019avancer. Elle ne mesure pas l\u2019effet de son diagnostic sur le moral d\u2019un collectif. Elle ne se remet pas en question quand un conseil qu\u2019elle a donn\u00e9 ne produit pas les effets escompt\u00e9s. En bref : elle ne vit pas les cons\u00e9quences de ce qu\u2019elle propose.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Et moi c’est exactement ce que je fais au quotiden : vivre avec les cons\u00e9quences de ce que je fais et dis. Et c\u2019est l\u00e0 que l\u2019expertise humaine garde un r\u00f4le irrempla\u00e7able. Pas pour avoir \u201cla v\u00e9rit\u00e9\u201d, mais pour accompagner des d\u00e9cisions, dans leur complexit\u00e9, leur mat\u00e9rialit\u00e9, leur dimension \u00e9motionnelle et politique. On ne me demande pas juste ce que je pense : on me demande ce que je ferais \u00e0 leur place. Et \u00e7a change tout. Car dans ce r\u00f4le, je suis impliqu\u00e9e, responsable, vuln\u00e9rable. C\u2019est une expertise incarn\u00e9e, pas d\u00e9sincarn\u00e9e. Une expertise v\u00e9cue.<\/p>\n\n\n\n

Une expertise situ\u00e9e, pas g\u00e9n\u00e9rique<\/h3>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas moi qui le dis, c\u2019est Donna Haraway, dans son texte fondateur Situated Knowledges<\/em> (1988) : le savoir est toujours situ\u00e9. Il est produit dans une relation, \u00e0 un moment, par une personne qui a une histoire, un corps, une perspective. \u00c0 l\u2019inverse de l\u2019objectivit\u00e9 froide que l\u2019on associe encore parfois \u00e0 l\u2019expertise, cette approche reconna\u00eet la valeur de l\u2019incarnation, du contexte, de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue. Dans mon m\u00e9tier, cela se traduit par le fait que je ne propose pas de solution \u201chors-sol\u201d. Je ne sors pas une r\u00e9ponse universelle de mon chapeau. Je travaille avec ce qui est l\u00e0 : une culture d\u2019entreprise, un pass\u00e9 organisationnel, des sensibilit\u00e9s, des tensions, des espoirs aussi. C\u2019est une posture artisanale plus qu\u2019industrielle. <\/strong>Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que r\u00e9side ma valeur : dans ma capacit\u00e9 \u00e0 produire de l\u2019intelligence contextuelle.<\/strong> Ce que je sais faire ne peut pas \u00eatre copi\u00e9\/coll\u00e9. \u00c7a ne se transmet pas par fichier. \u00c7a se co-construit, dans le r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019IA comme partenaire, pas comme menace<\/h3>\n\n\n\n

Je ne vis pas l\u2019IA comme un danger. Je la vis comme un levier, un multiplicateur de potentiel. Ce n\u2019est pas une concurrente, c\u2019est une assistante. Une collaboratrice silencieuse, mais extr\u00eamement rapide et disciplin\u00e9e. Depuis que je travaille avec elle, je vais plus vite. Je vais plus loin. Je peux tester plus d\u2019id\u00e9es, produire plus de mati\u00e8re, avec moins de charge mentale. Et surtout, je peux r\u00e9server le meilleur de mon \u00e9nergie \u00e0 ce qui me rend vraiment utile : cadrer une probl\u00e9matique, challenger une \u00e9quipe dirigeante, cr\u00e9er un espace de d\u00e9cision saine. L\u2019IA ne m\u2019enl\u00e8ve rien de ce qui fait la singularit\u00e9 de ma pratique. Au contraire : elle me permet d\u2019y consacrer plus de temps. En ce sens, je ne suis plus une ind\u00e9pendante qui fait tout toute seule. Je suis une structure all\u00e9g\u00e9e mais augment\u00e9e, capable de r\u00e9pondre \u00e0 plus d\u2019enjeux, plus vite, sans sacrifier la qualit\u00e9. \u00c0 moi de garder la main.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mais soyons clairs : cette nouvelle donne n\u2019a rien de confortable. Elle nous oblige \u00e0 sortir du r\u00f4le rassurant de \u201ccelui qui sait\u201d. Elle nous pousse \u00e0 devenir des praticiens r\u00e9flexifs, capables de prendre du recul sur notre propre posture, de l\u2019adapter aux situations, de rester agiles sans devenir flous. Elle exige aussi que l\u2019on s\u2019entra\u00eene \u00e0 de nouvelles comp\u00e9tences : la facilitation, l\u2019\u00e9coute active, le travail \u00e9motionnel, le design d\u2019interactions, la capacit\u00e9 \u00e0 apprendre en public. On ne nous demande plus de produire du savoir fig\u00e9, mais de produire des conditions de transformation.<\/strong> C\u2019est un saut de posture. Un glissement de l\u2019expertise vers la ma\u00efeutique, de la transmission vers la co-cr\u00e9ation. Et ce n\u2019est pas facile, surtout quand on a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 \u00e0 l\u2019ancienne \u00e9cole. Mais c\u2019est ce qui fait, aujourd\u2019hui, toute la diff\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n

Ce que je vends aujourd\u2019hui, ce n\u2019est pas un package de r\u00e9ponses. C\u2019est un cadre de travail, une pr\u00e9sence dans la complexit\u00e9, une capacit\u00e9 \u00e0 faire \u00e9merger ce qui doit l\u2019\u00eatre, \u00e0 faire avancer ce qui bloque. Ce n\u2019est pas mon contenu qui compte \u2014 c\u2019est ce que je d\u00e9clenche, ce que j\u2019active, ce que je facilite. C\u2019est mon discernement, mon exigence, ma fa\u00e7on de sentir les syst\u00e8mes. Et c\u2019est cela que les IA ne peuvent pas simuler : l\u2019impact de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, la responsabilit\u00e9 assum\u00e9e, le lien humain.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans un monde satur\u00e9 de r\u00e9ponses pr\u00eates \u00e0 l\u2019emploi, notre valeur r\u00e9side dans notre capacit\u00e9 \u00e0 poser les bonnes questions \u2014 et \u00e0 tenir la tension qu\u2019elles r\u00e9v\u00e8lent.<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\ude18<\/p>\n\n\n\n

Cr\u00e9dit photp : Google DeepMind<\/a> sur Unsplash<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

… quand l\u2019IA te r\u00e9pond en 3 secondes chrono ? C’est la question que nous pose Philippe Ensarguet dans son article \u00ab\u00a0Crafting your expertise relevance … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":206,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-204","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-thinking","latest_post"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=204"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/204\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":209,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/204\/revisions\/209"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/racheldubois.fr\/fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}